بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الكريم.. أشكرك على غيرتك على الحجاب الذي يعتبر جزء من الدين..ومن يهاجمه فقد هاجم الدين..

ومن المعلوم أن النقاب كان موجودا منذ عصر الصحابيات..وارتداؤه إنما هو اقتداء بهن..(بالصورة القديمة له)..وأنا أتعجب ممن ينتقص النقاب ويهاجمه..ويتغاضى عن صور التقليد الغريبة التي ظهرت بهن فتياتنا اليوم من تقليد للغرب..أم أن هذا ((التقليد))من صميم مجتمعنا الإماراتي المحافظ الذي كانت فيه الفتاة منذ فترة قريبة إن لم تكن منتقبة فهي تغطي وجهها بطرف ((الشيلة ))حياء وحشمة!!

وأتعجب أكثر أن يأتي كاتب في جريدة باسم الإمارات ليهاجم النقاب ويعتبره تطرفا ،، متجاهلا شريحة كبيرة من المجتمع الإماراتي!! وبعيدا عن شريحة الملتزمين ،فالنقاب صار اليوم عرفا لكثير من العائلات المحافظة وتلزم الفتاة بارتدائه وخاصة بعد الزواج!!..لأنه جاء بديلا عن ((البرقع )) و((الغشوة))..

وأتساءل هل هذه الشريحة الكبيرة من المجتمع من المتطرفين!!..

بل وإن عباءة الرأس كانت من عادات الشعب الإماراتي الأصيل ولازالت بعض أمهاتنا وجداتنا يلبسنه بغطاء الوجه الكامل ((الغشوة))على البرقع القديم!!!

فمن الدخيل علينا بأفكاره الغريبة!!

وغطاء الوجه إن لم يكن واجبا وفرضا على المرأة((رغم قناعتي بوجوبه وخاصة في هذا العصر عصر الفتن))،،فإنه فضل وسنة واقتداء بأمهات المسلمين والصحابيات،،

فهل يكف هؤلاء الناعقون عن التطاول على بعض أركان الدين؟؟

وهل يا ترى لو كانت الفتاة التي جاءت لتعمل عند الكاتب إياه.. من ذوات الوجوه المصبوغة والرؤوس المائلة كأسنمة البخت..وترى الموسيقى والرقص جزء من الثقافة ..هل يا ترى كان سيفرد لها مقالا كاملا ..وينتقدها ويصف ما ترتديه دخيلا ومخالفا لعادات الشعب الإماراتي…أم أن الحساسية ونزلات البرد والتهاب الجيوب الأنفية تصيب البعض فقط من النقاب،،وتحريم الموسيقى والرقص!!…..مجرد سؤال بريء

ختاما …أتمنى من الأخ الكريم ((الخبير الإماراتي))نشر مقاله في الصحيفة أو إرساله للبريد الالكتروني للكاتب إياه،، مع الردود…

لعلنا نكون قد قمنا بواجبنا بالاستنكار.

أختكم أم مجاهد

http://news.maktoob.com/?q=node/90024

أنا من المتابعين لعمود الأخ سالم حميد في جريدة الإمارات اليوم

وأعتقد أن في ردود الإخوة افتراء وبهتان عظيم على الأستاذ سالم حميد، كأن يقال بأنه قد تعدى على الحجاب وأنه استهزأ بالدين وما إلى ذلك..

غاية ما في المقال المذكور أن الأستاذ قام بسرد قصة واقعية على ما يدعي حول اتصال فتاة تبحث عن العمل في المكان غير المناسب.

إن كانت هي من الناس الذين يعتقدون بأن التمثيليات المسرحية والأفلام السينمائية الهادفة والموسيقى الكلاسيكية والأغاني الشعبية والرقصات الفولكلورية التي تمثل ثقافات شعوبها، وأن الصور الفوتوغرافية واللوحات التشكيلية والشعر والأدب وما إلى ذلك من المحرمات(!!) فلماذا إذا تتعنى وتتقدم للعمل في تلك المؤسسات وهي تعارض جميع ما ذكر؟

ولماذا تقحمون السفور والخلاعة والرقص والطرب في الموضوع وأنتم على علم ويقين بأن الأستاذ الكاتب لم يعنهم ولم يدخل تلك المنكرات في دائرة الثقافة؟ كأنها نكاية مقصودة.

هذا، بالنسبة لشق الثقافة.. أما بالنسبة للحجاب والنقاب (وهما أمران مختلفان)

أتساءل، هل لأن الكاتب قد ذكر معارضته الشخصية للنقاب في أماكن العمل يعني أنه يدعو إلى التبرج والسفور؟ لا أدري من أين استقيتم هذه الإستنتاجات. الكاتب لم يتطرق إلى هذا الموضوع، ونفي الشيء لا يثبت ما عداه، والعكس صحيح.

ثم أن الكاتب لم يتعدى على الدين بل ذكر بالحرف الواحد أن الشرع قد كرم المرأة

والحق يقال، مع الإحترام لآراء جميع العلماء وهم غير معصومون من الخطأ، فإنه من التطرف بل في غاية التطرف اعتبار وجه المرأة عورة، وأن صوتها عورة، وأن كفيها عورة، وأن عينها عورة…! لا أعتقد أن العاقل يرضى أن يساوى كيان المرأة بفرج الرجل، والعياذ بالله. وكأنما المرأة مخلوق درجة عاشرة.

إنما نحن يا اخوتي مسؤولون وملتزمون بالتمسك بكتاب الله وسنة نبيه الكريم (ص) وقد أجمع الصحابة والتابعون والأئمة وكبار مفسري القرآن كالطبري والقرطبي والسيوطي صاحب الجلالين، وما ذكر من أقوال الصحابة عن رسول الله (ص) في تفسير ابن كثير، أن آية (ولا يبدين زينتهن الا ما ظهر منها) المعني بذلك: الوجه والكفان - وأضاف بعضهم: ما لم يكن وجهها مثيراً للفتنة

ومن أفتى من العلماء المتأخرين بلزوم النقاب وتحريم اظهار الوجه، لرجحان دليلهم على نقيضه فهم أحرار، إن أصابوا فلهم أجران وإن أخطأوا فلهم أجر.

قال الله تعالى (وجعلنا في قلوب الذين اتبعوه رافة ورحمة ورهبانية ابتدعوها ما كتبناها عليهم الا ابتغاء رضوان الله فما رعوها حق رعايتها فاتينا الذين امنوا منهم اجرهم وكثير منهم فاسقون)

وعلى العموم يبدو من الرد الممنسوب إلى الأستاذ الكاتب أنه لا يعارض الغشوة والبرقع لأنها من سمات المجتمع الإماراتي ومما ارتدته الأمهات والجدات،

ولكنه لا يحبذ ارتداء الأزياء الدارجة في بعض المجتمعات الإسلامية الأخرى فقط لكونها دخيلة على المجتمع الإماراتي، ومن ذلك النقاب الذي دخل إلى مجتمعاتنا في أواخر الثمانينات كما يبدو.. وصار سمة للمتسولات في أغلب الأحيان.

هدانا الله وإياكم وأزال حجاب الجهل والتعصب عن أعيننا جميعاً.

الأخ سالم حميد

أرجو أن تتقبل مني تعليقي على مداخلتك هذه :

أولاً: هناك تناقض بين ردك هذا، ومقالك السابق، ففي المقال وصفت النقاب بالدخيل وأنه مهين، وأن المتطرفين هم من أدخلوا النقاب إلى مجتمعنا، في حين ردك اعتبرت النقاب من عرف المجتمع السعودي واليمني، فإذا كان من عرف إحدى المجتمعات، فلماذا تصفه بالمهين ؟ وأن المتطرفين هم من أدخلوه إلى مجتمعنا، فهل يعقل عرف المجتمع السعودي واليمني عرف متطرف ؟

ثانياً: كيف يمكننا فهم قول الرسول صلى الله عليه وسلم: “لا تنتقب المحرمة ولا تلبس القفازين” وهذا يدل على أن غير المحرمة يجوز لها فعل ذلك، إلا أنك تصف النقاب بالمهين وعلامة على التطرف،

ثالثاً: هناك الكثير من الأمور يمكننا أن نعتبرها مهينة ودخيله على المجتمع، فمثلاً حلق اللحية لم يكن يفعلها أجدادنا، فكانوا يعفون اللحية، فهل نعتبر الآن من يحلقها ويعمل (القفل) وغير ذلك من حركات أمراً دخيلاً على المجتمع.

رابعاً: الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية، ولكن في المواضيع التي يكون فيها الاختلاف معتبراً.

وشكراً لك

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ philipino

أرجو عدم التحدث في أمور الدين من غير علم..

أولا : ليس العلماء المتأخرين فقط، بل هناك من العلماء المتقدين ..من يرى أن تغطية الوجه واجبة.

ثانيا: أخي هداك الله كيف تصف من يعتبر تغطية الوجه واجبة غاية في التطرف؟؟أين احترام العلماء!!!

ثالثا: إذا كنت ترى بعدم وجوب تغطية الوجه، فهذا رأيك ونحترمه،، ولكن ما لا نسمح به هو وصف هذا الأمر تطرفا!!….سبحان الله هل النساء في عصر النبوة كانوا متطرفات؟؟…وهناك أدلة كثيرة على أنهن كن ينتقبن ويخمرن وجوههن!!

رابعا:الآية التي أوردتها، إنما ((كلمة حق أريد بها باطل))، وللأسف أوردتها في غير مكانها ، ولا أدري كيف استدليت بها هنا..واتهمت الرأي الآخر بها!!!!!!!!!

وأرجو أن تقرأ رد الأخ الخبير الإماراتي عليك جيدا….وبطريقة صحيحة

أما الكاتب سالم حميد رغم تناقض الكلام، لكن أحيي اعتذاره، وأقول له أخي الكريم: نحن لم ننتقص شخصك الكريم ، ولو كنت قلت أنك مع الرأي الذي يرى عدم وجوب التغطية ، لقلنا لك : اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية، لكن غضبنا كان لانتقاصك ووصفك للنقاب بأنه مهين وتطرف، وهذا لا نقبله لأن النقاب كان موجودا في عصر النبوة..وهناك أدلة صحيحة على ذلك.

أسأل الله أن يفتح على قلبك

والشكر للأخ الخبير الإماراتي

الأخ philipino

أولاً: المقال لم ينشر هنا فقط، بل نشر في العديد من المنتديات، والمجموعات البريدية، وكانت الردود جميعها ترفض ما طرحه الأخ سالم في مقال، كما أنه وصلتني العديد من الرسائل ترفض وصف النقاب بـ(المهين) و(والتطرف).

ثانياً: بخصوص عدد الزوار الذي ذكرته فهو عدد زوار المدونة بشكل عام، وليس المقال، وأنا لم أنكر وجود المؤيدين لما طرحه الأخ سالم، وأنا على علم أن هناك مؤيدين، ولكن العبرة كما ذكرت بالدليل المتوافق مع الكتاب والسنة.

ثالثاً: أخي الكريم لم نطلب منك تعطيل عقلك، بل نريد من الجميع أن يفكروا، ويناقشوا، بل هذا الأمر يعتبر ظاهرة صحيحة، ولا أحب أن أسلم عقلي لغيري، ولكن الله أنعم علي بعقل أفكر فيه، وأعرض المسائل وأقبل ما هو أقرب للصواب.

رابعاً: أخي الكريم في مقالي لم أتطرق لموضوع وجوب النقاب، وكما ذكرت في إحدى ردودي أن المسألة مختلف فيها بين العلماء، وكل رأي نحترم، ولا ننكر على من يأخذ إحدى الآراء، ولكن ننكر على من يهاجم من أخذ بالرأي الآخر ويصفه بأوصاف غير لائقه، وأكرر أخي الكريم لم نفرض على أحد لبس النقاب ، بل نعتبره فضيلة يستحب فعلها في زمن كثرة فيه الفتن.

خامساً: بخصوص قصة الفتاة مع الأخ سالم، فالفتاة ذكرت أنها متنقبة حتى تضع الأخ سالم في الصورة، فإن كان يرغب بعملها وهي متنقبة كان بها، وإن لم يرغب بذلك فالأمر راجع له، وهي لم تبدأ في العمل معه من الأساس، كما أن الأخ سالم لم يمانع عملها وهي متنقبة لحاجته، وعدم توفر البديل في تلك اللحظة (على حسب ما ورد في مقاله).

سادساً: أخي الكريم أنا لا أنكر من تقوله بأن هناك من المنتقبات من يستغل هذا الغطاء لفعل ما لا يرضاه الله ورسوله صلى الله عليه وسلم، ولا يرضاه الإنسان العاقل، ولكن هذا لا يعني أن نوجه اتهامات للآخرين.

وشكراً لك